Replik på insändaren ”En flytt av Klöverbackens verksamhet ingen ekonomisk fråga”:
Läser Anna Vedins insändare om Klöverbackens skola och blir bara ledsen och besviken! Här följer några frågor och synpunkter.
• Vilken lagstiftning är det som styr i detta ärende?
• Vilket arbetsmiljöansvar har kommunen problem med?
• Varför är det självklart att en sammanslagning med Olseröd förbättrar elevernas lärande?
• Orden ”kan”, ”sannolikt”, ”ger möjlighet till” tyder på stor osäkerhet inför ett så viktigt beslut om ev. nedläggning av Klöverbacken.
• Varför är det självklart att fler kollegor ger ett bättre samarbete och högre kompetensnivå?
• I tre långa meningar finns ordet ”samordningsvinster” fyra gånger. Hela stycket verkar oklart!
LÄS MER:En flytt av Klöverbackens verksamhet ingen ekonomisk fråga
LÄS MER:Holmensköld (M): ”Prioriterar bra undervisningssituation”
LÄS MER:Barn och föräldrar kräver att Klöverbacken blir kvar
• Varför använda ett så högtravande ord som ”kompetensförsörjningsperspektiv”? Vad det har att göra med Klöverbackens vara eller inte vara är svårt att begripa.
• Är det så självklart, när det gäller fritidsverksamheten, att större skolenheter ger bättre kvalitet eller personal med högre kompetens?
Sista stycket i texten tyder tyvärr på att beslutet om att lägga ned Klöverbacken är fattat för länge sedan. Vad elever, föräldrar och säkert en del av personalen tycker verkar vara helt ointressant.
f.d. lärare i kommunen